Podjela imovine među braćom i sestrama – tradicija, zakon ili dogovor?

[MunDzi]

Ja sam se odrekao tako da sam izričito rekao roditeljima da mi ne ostavljaju ništa, nego da sve ostave sestri, i pomogao sam im da napišu testamente. Sve je to dokumentirano, uključujući moj statement. S tim da sam ugradio par uslova, ako dođe do nepredviđenih situacija.

Dakle, ne odričem se ja nikakve imovine (i nije samo imovina u pitanju), nego prava na bilo koje nasljedstvo koje osoba A i osoba B ostavljaju.

Razumijem - vi ste tamo to pitanje rijesili testamentom.

Ovdje to ne bi bilo prihvatljivo - morao bi se ipak pojaviti na ostavinskom postupku i tu i tada se odreci prava na sta god da bi prava koja bi stekao smrcu ostavitelja imao.

U protivnom bi ovlastena osoba koja vodi postupak zakljucila da se prihvatas nasljedstva te shodno tome dalje postupala.

Tako naš zakon štiti nasljedno pravo od kojekakvih petljavina.

Nas je zakon jako glup. To sam se uvjerila zadnjih godina jer sam dosta toga sredjivala u domovini i uvjerila sam se iz prve ruke koliko nam je zakon tup i glup. Tok cak i mnogi advokati i notari se usudjuju reci, ali zakon je zakon pa se mora po zakonu. A to sto je tupav nema veze.

[John Cleese]

Razumijem - vi ste tamo to pitanje rijesili testamentom.

Ovdje to ne bi bilo prihvatljivo - morao bi se ipak pojaviti na ostavinskom postupku i tu i tada se odreci prava na sta god da bi prava koja bi stekao smrcu ostavitelja imao.

U protivnom bi ovlastena osoba koja vodi postupak zakljucila da se prihvatas nasljedstva te shodno tome dalje postupala.

Tako naš zakon štiti nasljedno pravo od kojekakvih petljavina.

Nas je zakon jako glup. To sam se uvjerila zadnjih godina jer sam dosta toga sredjivala u domovini i uvjerila sam se iz prve ruke koliko nam je zakon tup i glup. Tok cak i mnogi advokati i notari se usudjuju reci, ali zakon je zakon pa se mora po zakonu. A to sto je tupav nema veze.

Ne znam na sta konkretno mislis. Zapravo nisam siguran ni o kojem zakonu pises.

[dmr]

Cekaj, nas zakon ne priznaje instituciju testamenta uopste, ili?

[John Cleese]

Cekaj, nas zakon ne priznaje instituciju testamenta uopste, ili?

Priznaje, naravno, ali postoje ogranicenja.

[John Cleese]

Detaljnije:

1. NUŽNI NASLJEDNICI I NUŽNI I RASPOLOŽIVI DIO OSTAVINE

Nužni nasljednici
Član 28.

(1) Nužni nasljednici su: djeca ostavitelja, njegovi usvojenici iz potpunog
usvojenja te njegov bračni partner.
(2) Ostali potomci umrlog, njegovi usvojenici iz nepotpunog usvojenja i njihovi potomci, njegovi roditelji, i njegova braća i sestre, nužni su nasljednici samo ako su trajno nesposobni za rad i nemaju nužnih sredstava za život.
(3) Osobe navedene u ovom članu su nužni nasljednici kad su po zakonskom
redu nasljeđivanja pozvane na nasljedstvo.

Nužni i raspoloživi dio
Član 29.

(1) Nužni nasljednici imaju pravo na dio ostavine s kojim ostavitelj ne može
raspolagati i koji se naziva nužni dio.
(2) Nužni dio nasljednika iz člana 28. stav 1.ovog zakona iznosi jednu polovinu, a nužni dio ostalih nasljednika jednu trećinu od onog dijela koji bi svakom pojedinom od njih pripao po zakonskom redu nasljeđivanja.
(3) Ostatkom ostavine može ostavitelj raspolagati po svojoj volji, i taj dio
ostavine naziva se raspoloživi dio.

Pravo na nužni dio je nasljedno pravo
Član 30.

(1) Nužnom nasljedniku pripada određeni dio svake stvari i prava koji sačinjavaju ostavinu, ali ostavitelj može odrediti da nužni nasljednik primi svoj dio i u određenim stvarima, pravima ili u novcu.
(2) Na zahtjev neke od stranaka sud može, kad nađe da je to opravdano, odlučiti da nužnom nasljedniku pripadne dio u određenim stvarima, pravima ili u novcu, ako to već nije pravnim poslom odredio ostavitelj.