Zasto i kako je poceo rat u BiH?

[Socrates]

Ti prijatelju pricas sad samo da pricas. Ima li dalje smisla sa tobom raspravljati o ovome?

je li ti imas odgovor ili nemas na ovo?
ocito nemas cim tako pises
vidi fino sta je to i vidjet ces da se ovo konstitutivni prvo lose prevelo a onda i zloupotrebljava

Pa ne znam da li ima smisla sa tobom ista raspravljati. Oko bllo cega. Prvo to moram odluciti.

Niko ziv ko je iole obrazovan ne dovodi u pitanje sta to znaci I sta to podrazumijeva. Kao sto rekoh, nije to koncept (konstitutivnost naroda) koji su Ameri ili bilo ko drugi izmislio, nego je preuzet iz BIH Ustava koji je vazio prije rata. I preveden tako. Da tako kazem, Titov termin.

I sad ti tvrdis da Ameri ili bilo ko drugi nisu to mislili kad su prevodili. Nevjerovatna konstrukcija. Preuzeli ljudi od nas, vjerovatno na insistiranje svih onih koji su bili u Daytonu, ali su stavili taj prevod samo iz nekog njihovog ceifa. Da bi mogli jedan dan reci "ahaaaa, nismo to mislili nego ovo".

Zloupotrijebiti mozes bilo sta, ako hoces. Nema sumnje da se konstitutivnost zloupotrijebljava, ali ne u smislu na koji ti navodis. Nema sumnje ni da citav koncept diskriminira neke ljude, kao sto su Sejdic I Finci potvrdili na medjunarodnom sudu. Zato se I govori da se Ustav mora mijenjati, jer koncept diskriminira.

Ali bas niko ziv ne tvrdi da su politicari krsili Ustav tako sto su konstitutivnost naroda "izmisili".

Tako neozbiljni ljudi raspravljaju veoma ozbiljne stvari.

[laga-nini]

moj je monolog a vaš dijalog šzo si očekiva da buden oportunista ko storm da ne kažem neki drugi izraz i da klimam glavicom na hrpetinu gluposti jbt govorite o nekim stvarima koda je bih amerika a ne neka državica pod patronatom takoreći onda i nije suverena i držite predavanja..jebemi se što mislite o meni ja povjest predobro znam naravno svak ima pravo na svoju al takav gard kakvi držite je smješan političko rasulo vi igrate ulogu žrtve javno ovdje zazivate unitarističku bih boli me K**** za sve to ako ne živite u realnom svijetu i ti mi pričaš o nekoj objektivnosti ...isto tako ste i multikulturni to se da pročitav iz svako vašeg reda a pogotovo između redova..ajde molim ban jer ne zaslužujete moje vrime iako sam se ponada ne treba vama rasprave dovoljni ste sami sebi sretno vam bilo u idealnosti politički i povjesni činjenica...baj..

Ovdje smo jako svjesni političkih i povijesnih činjenica, ako itko, ti donosiš neke teze, koje su više prizeljkionizam, nego realno stanje i činjenice... Pa si sav iznenađen kad ti se kontrira... Uostalom istu priču vrtiš godinama po svim forumima, pa nije vrag, svi glupi, samo ti pametan.
Što god drugi misle, ti ni ne čitaš, još manje ćeš prihvatiti, barem djelomično, neka nova saznanja.
To što meni konstantno spuštaš uvrede, više me zabavlja nego vrijedjaj i nije nikakav problem.

Ako ćemo o čitanju izmedju redova, vrlo je vidljiv tvoj osjećaj superiornosti nad drugim nacijama, a znaš i sam čija je to karakteristika.
Sta je sporno u stavu, da su bosnjaci najveće žrtve rata u bih (koji ti toliko smeta)?
Hoćeš po broju žrtava?
Hoćeš po broju zločina naspram bosnjaka?
Hoćeš po količini etnickog čišćenja?
Hoćeš po broju presuda haskog suda?
Hoćeš po karakterizaciji zločina (3%arbih, 9%hvo, 88%vrs)
Sumanuto relativiziras, negiras notorne činjenice, i očekujes da te svi tapsu po ramenu.
Na stotine pitanja nisi odgovorio, nego zaokrenes temu kako ti odgovara...
To se na forumu zove trol.
I takvi sebi utvaraju da su vrsni diskutanti, no nigdje se ne zadrže...
Pozz prika.

..nebi se osvrta na tvoje floskule vec sam ti naznačio vise puta zasto..mene nikad niko nije tapša i da to ocu onda bi ja bio oportunista..al čoporativno urlikanje i izvrcanje dogadjaja je urota zar ne..i to nije najgore nego tvoje liderstvo o tome..ako mislis da je to dobro za forum ok al i reali prilovede niko ne voli ma kako ti podilazili..al naravno
to je tvoj karakter i tvoj problem..i da ako si postavio te postotke zločina jesi li ikad prica ovdje o tih tri posto..e ja upravo pričam o tom..jer zločin je zločin i slicne metode su bile kod sva tri naroda samo je razlika u tome kolko je oo moga..

[storm]

Ovdje smo jako svjesni političkih i povijesnih činjenica, ako itko, ti donosiš neke teze, koje su više prizeljkionizam, nego realno stanje i činjenice... Pa si sav iznenađen kad ti se kontrira... Uostalom istu priču vrtiš godinama po svim forumima, pa nije vrag, svi glupi, samo ti pametan.
Što god drugi misle, ti ni ne čitaš, još manje ćeš prihvatiti, barem djelomično, neka nova saznanja.
To što meni konstantno spuštaš uvrede, više me zabavlja nego vrijedjaj i nije nikakav problem.

Ako ćemo o čitanju izmedju redova, vrlo je vidljiv tvoj osjećaj superiornosti nad drugim nacijama, a znaš i sam čija je to karakteristika.
Sta je sporno u stavu, da su bosnjaci najveće žrtve rata u bih (koji ti toliko smeta)?
Hoćeš po broju žrtava?
Hoćeš po broju zločina naspram bosnjaka?
Hoćeš po količini etnickog čišćenja?
Hoćeš po broju presuda haskog suda?
Hoćeš po karakterizaciji zločina (3%arbih, 9%hvo, 88%vrs)
Sumanuto relativiziras, negiras notorne činjenice, i očekujes da te svi tapsu po ramenu.
Na stotine pitanja nisi odgovorio, nego zaokrenes temu kako ti odgovara...
To se na forumu zove trol.
I takvi sebi utvaraju da su vrsni diskutanti, no nigdje se ne zadrže...
Pozz prika.

..nebi se osvrta na tvoje floskule vec sam ti naznačio vise puta zasto..mene nikad niko nije tapša i da to ocu onda bi ja bio oportunista..al čoporativno urlikanje i izvrcanje dogadjaja je urota zar ne..i to nije najgore nego tvoje liderstvo o tome..ako mislis da je to dobro za forum ok al i reali prilovede niko ne voli ma kako ti podilazili..al naravno
to je tvoj karakter i tvoj problem..i da ako si postavio te postotke zločina jesi li ikad prica ovdje o tih tri posto..e ja upravo pričam o tom..jer zločin je zločin i slicne metode su bile kod sva tri naroda samo je razlika u tome kolko je oo moga..

Da si pažljivo čitao, priča se i o tome, stupni dol, ubojstvo fratra, i još se (i) tih zločina spominjalo...naravno, kod tebe je selektivni pogled, a i memorija
Da, sad sam i prilivoda
Možeš ti to bolje a ponavljam, ti me ne možeš uvrijediti... Više sebe blamiras.

[storm]

I da završimo taj ad hominem... Nismo zanimljivi vjerujem nikome, pošto smo stari znanci..
Vratimo se temi.

[respo]

je li ti imas odgovor ili nemas na ovo?
ocito nemas cim tako pises
vidi fino sta je to i vidjet ces da se ovo konstitutivni prvo lose prevelo a onda i zloupotrebljava

Pa ne znam da li ima smisla sa tobom ista raspravljati. Oko bllo cega. Prvo to moram odluciti.

Niko ziv ko je iole obrazovan ne dovodi u pitanje sta to znaci I sta to podrazumijeva. Kao sto rekoh, nije to koncept (konstitutivnost naroda) koji su Ameri ili bilo ko drugi izmislio, nego je preuzet iz BIH Ustava koji je vazio prije rata. I preveden tako. Da tako kazem, Titov termin.

I sad ti tvrdis da Ameri ili bilo ko drugi nisu to mislili kad su prevodili. Nevjerovatna konstrukcija. Preuzeli ljudi od nas, vjerovatno na insistiranje svih onih koji su bili u Daytonu, ali su stavili taj prevod samo iz nekog njihovog ceifa. Da bi mogli jedan dan reci "ahaaaa, nismo to mislili nego ovo".

Zloupotrijebiti mozes bilo sta, ako hoces. Nema sumnje da se konstitutivnost zloupotrijebljava, ali ne u smislu na koji ti navodis. Nema sumnje ni da citav koncept diskriminira neke ljude, kao sto su Sejdic I Finci potvrdili na medjunarodnom sudu. Zato se I govori da se Ustav mora mijenjati, jer koncept diskriminira.

Ali bas niko ziv ne tvrdi da su politicari krsili Ustav tako sto su konstitutivnost naroda "izmisili".

Tako neozbiljni ljudi raspravljaju veoma ozbiljne stvari.

pa za tebe nema smisla raspravljati jer izgleda da pojma nemas o cemu govorim ili ne zelis da to prihvatis jer ti ne ide u prilog
pa dejtonski sporazum je pravljen od nule i nije imao nikakve veze sa jugoslavijom i uredjenjem u njoj kao sto ti tvrdis za konstitutivnost
u njemu su odredjeni bosnjaci hrvati i srbi jer su to 3 zaracene strane

nisam te prepoznao ozbiljni
isto mogu tvrditi za tebe da si neozbiljan kad raspravljas o stvarima o kojima ocito i ne znas
krsi se ustav jer je pogresno prevedeno i moze se reci da je izmisljeno
da li je to bilo namjerno pa se iskoristilo ili su kasnije tek otkrili pa iskoristili ko zna

[Fatih]

Ovdje smo jako svjesni političkih i povijesnih činjenica, ako itko, ti donosiš neke teze, koje su više prizeljkionizam, nego realno stanje i činjenice... Pa si sav iznenađen kad ti se kontrira... Uostalom istu priču vrtiš godinama po svim forumima, pa nije vrag, svi glupi, samo ti pametan.
Što god drugi misle, ti ni ne čitaš, još manje ćeš prihvatiti, barem djelomično, neka nova saznanja.
To što meni konstantno spuštaš uvrede, više me zabavlja nego vrijedjaj i nije nikakav problem.

Ako ćemo o čitanju izmedju redova, vrlo je vidljiv tvoj osjećaj superiornosti nad drugim nacijama, a znaš i sam čija je to karakteristika.
Sta je sporno u stavu, da su bosnjaci najveće žrtve rata u bih (koji ti toliko smeta)?
Hoćeš po broju žrtava?
Hoćeš po broju zločina naspram bosnjaka?
Hoćeš po količini etnickog čišćenja?
Hoćeš po broju presuda haskog suda?
Hoćeš po karakterizaciji zločina (3%arbih, 9%hvo, 88%vrs)
Sumanuto relativiziras, negiras notorne činjenice, i očekujes da te svi tapsu po ramenu.
Na stotine pitanja nisi odgovorio, nego zaokrenes temu kako ti odgovara...
To se na forumu zove trol.
I takvi sebi utvaraju da su vrsni diskutanti, no nigdje se ne zadrže...
Pozz prika.

..nebi se osvrta na tvoje floskule vec sam ti naznačio vise puta zasto..mene nikad niko nije tapša i da to ocu onda bi ja bio oportunista..al čoporativno urlikanje i izvrcanje dogadjaja je urota zar ne..i to nije najgore nego tvoje liderstvo o tome..ako mislis da je to dobro za forum ok al i reali prilovede niko ne voli ma kako ti podilazili..al naravno
to je tvoj karakter i tvoj problem..i da ako si postavio te postotke zločina jesi li ikad prica ovdje o tih tri posto..e ja upravo pričam o tom..jer zločin je zločin i slicne metode su bile kod sva tri naroda samo je razlika u tome kolko je oo moga..

Prika,ne vidim sta bi neki "oportunizam" donio stormu na jednom forumu (ili 2, 20, 200)? Pa ne biramo mi ovdje nikoga ni kakavu funkciju...zaista, sta bi on imao od toga?

[Fatih]

je li ti imas odgovor ili nemas na ovo?
ocito nemas cim tako pises
vidi fino sta je to i vidjet ces da se ovo konstitutivni prvo lose prevelo a onda i zloupotrebljava

Pa ne znam da li ima smisla sa tobom ista raspravljati. Oko bllo cega. Prvo to moram odluciti.

Niko ziv ko je iole obrazovan ne dovodi u pitanje sta to znaci I sta to podrazumijeva. Kao sto rekoh, nije to koncept (konstitutivnost naroda) koji su Ameri ili bilo ko drugi izmislio, nego je preuzet iz BIH Ustava koji je vazio prije rata. I preveden tako. Da tako kazem, Titov termin.

I sad ti tvrdis da Ameri ili bilo ko drugi nisu to mislili kad su prevodili. Nevjerovatna konstrukcija. Preuzeli ljudi od nas, vjerovatno na insistiranje svih onih koji su bili u Daytonu, ali su stavili taj prevod samo iz nekog njihovog ceifa. Da bi mogli jedan dan reci "ahaaaa, nismo to mislili nego ovo".

Zloupotrijebiti mozes bilo sta, ako hoces. Nema sumnje da se konstitutivnost zloupotrijebljava, ali ne u smislu na koji ti navodis. Nema sumnje ni da citav koncept diskriminira neke ljude, kao sto su Sejdic I Finci potvrdili na medjunarodnom sudu. Zato se I govori da se Ustav mora mijenjati, jer koncept diskriminira.

Ali bas niko ziv ne tvrdi da su politicari krsili Ustav tako sto su konstitutivnost naroda "izmisili".

Tako neozbiljni ljudi raspravljaju veoma ozbiljne stvari.

Cuvaj zivce, kolega. Ti se "zdrobis" da objasnis, ali ces uvijek u odgovoru imati opasku da ne razumijes, da ne znas objasniti, itd. Mozes zaista svoje vrijeme na forumu posvetiti necemu, sto ce iole liciti na razgovor i diskusiju.

[respo]

Pa ne znam da li ima smisla sa tobom ista raspravljati. Oko bllo cega. Prvo to moram odluciti.

Niko ziv ko je iole obrazovan ne dovodi u pitanje sta to znaci I sta to podrazumijeva. Kao sto rekoh, nije to koncept (konstitutivnost naroda) koji su Ameri ili bilo ko drugi izmislio, nego je preuzet iz BIH Ustava koji je vazio prije rata. I preveden tako. Da tako kazem, Titov termin.

I sad ti tvrdis da Ameri ili bilo ko drugi nisu to mislili kad su prevodili. Nevjerovatna konstrukcija. Preuzeli ljudi od nas, vjerovatno na insistiranje svih onih koji su bili u Daytonu, ali su stavili taj prevod samo iz nekog njihovog ceifa. Da bi mogli jedan dan reci "ahaaaa, nismo to mislili nego ovo".

Zloupotrijebiti mozes bilo sta, ako hoces. Nema sumnje da se konstitutivnost zloupotrijebljava, ali ne u smislu na koji ti navodis. Nema sumnje ni da citav koncept diskriminira neke ljude, kao sto su Sejdic I Finci potvrdili na medjunarodnom sudu. Zato se I govori da se Ustav mora mijenjati, jer koncept diskriminira.

Ali bas niko ziv ne tvrdi da su politicari krsili Ustav tako sto su konstitutivnost naroda "izmisili".

Tako neozbiljni ljudi raspravljaju veoma ozbiljne stvari.

Cuvaj zivce, kolega. Ti se "zdrobis" da objasnis, ali ces uvijek u odgovoru imati opasku da ne razumijes, da ne znas objasniti, itd. Mozes zaista svoje vrijeme na forumu posvetiti necemu, sto ce iole liciti na razgovor i diskusiju.

isto ovo ja mogu reci i za vas dvojicu

[Zole]

Pa ne znam da li ima smisla sa tobom ista raspravljati. Oko bllo cega. Prvo to moram odluciti.

Niko ziv ko je iole obrazovan ne dovodi u pitanje sta to znaci I sta to podrazumijeva. Kao sto rekoh, nije to koncept (konstitutivnost naroda) koji su Ameri ili bilo ko drugi izmislio, nego je preuzet iz BIH Ustava koji je vazio prije rata. I preveden tako. Da tako kazem, Titov termin.

I sad ti tvrdis da Ameri ili bilo ko drugi nisu to mislili kad su prevodili. Nevjerovatna konstrukcija. Preuzeli ljudi od nas, vjerovatno na insistiranje svih onih koji su bili u Daytonu, ali su stavili taj prevod samo iz nekog njihovog ceifa. Da bi mogli jedan dan reci "ahaaaa, nismo to mislili nego ovo".

Zloupotrijebiti mozes bilo sta, ako hoces. Nema sumnje da se konstitutivnost zloupotrijebljava, ali ne u smislu na koji ti navodis. Nema sumnje ni da citav koncept diskriminira neke ljude, kao sto su Sejdic I Finci potvrdili na medjunarodnom sudu. Zato se I govori da se Ustav mora mijenjati, jer koncept diskriminira.

Ali bas niko ziv ne tvrdi da su politicari krsili Ustav tako sto su konstitutivnost naroda "izmisili".

Tako neozbiljni ljudi raspravljaju veoma ozbiljne stvari.

pa za tebe nema smisla raspravljati jer izgleda da pojma nemas o cemu govorim ili ne zelis da to prihvatis jer ti ne ide u prilog
pa dejtonski sporazum je pravljen od nule i nije imao nikakve veze sa jugoslavijom i uredjenjem u njoj kao sto ti tvrdis za konstitutivnost
u njemu su odredjeni bosnjaci hrvati i srbi jer su to 3 zaracene strane

nisam te prepoznao ozbiljni
isto mogu tvrditi za tebe da si neozbiljan kad raspravljas o stvarima o kojima ocito i ne znas
krsi se ustav jer je pogresno prevedeno i moze se reci da je izmisljeno
da li je to bilo namjerno pa se iskoristilo ili su kasnije tek otkrili pa iskoristili ko zna

Mozes li prosvetleti nas koji nemamo visoko poznavanje engleskog jezika, sta ta rec iz Dejtona znaci? Po tebi, sve sto se u BIH radilo, narocito u izborima, je znaci bilo naopako, i niko da se seti od tog silnog broja ljudi, da ta rec ustvari menja sve jer je prevedena pogresno?

[respo]

pa sjetili bi se oni da ne ide u njihovu korist
constituent

adjective
1.
being a part of a whole.

noun
1.
a member of an area which elects a representative to a legislative body.

je li dovoljno na engleskom?

i nije to po meni nego ima njih koji odavno ukazuju na ovo al ostali sute jer im ne odgovara ni bosnjacima ni srbima ni hrvatima

[Fatih]

pa sjetili bi se oni da ne ide u njihovu korist
constituent

adjective
1.
being a part of a whole.

noun
1.
a member of an area which elects a representative to a legislative body.

je li dovoljno na engleskom?

i nije to po meni nego ima njih koji odavno ukazuju na ovo al ostali sute jer im ne odgovara ni bosnjacima ni srbima ni hrvatima

Ali dovoljno je da se doda jedna rijec u imenici i da to onda nema znacenje koje je ovdje izneseno. Kako? Kao svemu, uvijek ima "prvi put", i eto, nama (tri naroda, ostale niko i ne zarezuje tu) tako napravise konstrukciju "constituent peoples" . Ne "people", nego "peoples". Tako da su "oTi" peoples Srbi, Hrvati i Bosnjaci. Ostali su "people".

Naizgled nema razlike, ali ima. Eto, taj termin je stavio ludjacku kosulju ovoj zemlji.

[Socrates]

Ma nikakve veze to objasnjenje nema.

Cuj " being a part of the whole" I to sad znaci da nisu konstitutivni narodi. Kao da tri dijela cjeline ne mogu ciniti cjelinu.

To je i jezicki I politicki potpuuno besmisleno objasnjenje.

[respo]

Ma nikakve veze to objasnjenje nema.

Cuj " being a part of the whole" I to sad znaci da nisu konstitutivni narodi. Kao da tri dijela cjeline ne mogu ciniti cjelinu.

To je i jezicki I politicki potpuuno besmisleno objasnjenje.

a ostali su dijelovi zivotinjskog carstva ili cega?

[Socrates]

Ma nikakve veze to objasnjenje nema.

Cuj " being a part of the whole" I to sad znaci da nisu konstitutivni narodi. Kao da tri dijela cjeline ne mogu ciniti cjelinu.

To je i jezicki I politicki potpuuno besmisleno objasnjenje.

a ostali su dijelovi zivotinjskog carstva ili cega?

Pa to su sad kontradikcije koje su ljudi primjetili, ali to nema veze aa konstitutivnoscu naroda.

Konstitutivnost se ocituje I u izbornoj proceduri, a ne samo u ekspresnom izrazu. Ako oni po Ustavu imaju pravo da imaju clana Predsjednistva koji se izjasnjava Kao Bosnjak, Srbin I Hrvat, to je prakticna manifestacija konstitutivnosti.

Ako predstavnici jednog naroda mogu staviti veto na bilo koju odluku, to taj narod cini konstitutivnim.

Ostali nemaju ta prava, jer niti se mogu definirati niti se mogu organizirati kao grupa koja ima toliku moc.

Ja ne opravdavam konstitutivnost naroda, ali je ona I ustavna I cinjenicna stvar. Dok se Ustav ne promjeni, to ce tako ostati.

[respo]

a ostali su dijelovi zivotinjskog carstva ili cega?

Pa to su sad kontradikcije koje su ljudi primjetili, ali to nema veze aa konstitutivnoscu naroda.

Konstitutivnost se ocituje I u izbornoj proceduri, a ne samo u ekspresnom izrazu. Ako oni po Ustavu imaju pravo da imaju clana Predsjednistva koji se izjasnjava Kao Bosnjak, Srbin I Hrvat, to je prakticna manifestacija konstitutivnosti.

Ako predstavnici jednog naroda mogu staviti veto na bilo koju odluku, to taj narod cini konstitutivnim.

Ostali nemaju ta prava, jer niti se mogu definirati niti se mogu organizirati kao grupa koja ima toliku moc.

Ja ne opravdavam konstitutivnost naroda, ali je ona I ustavna I cinjenicna stvar. Dok se Ustav ne promjeni, to ce tako ostati.

kako su sad kontradikcije i kako nema veze sa konstitutivnoscu?
vidis da ima jer na engleskom nema znacenje kao konstitutivnost sto znac skroz izvrnuto znacenje a nakon toga i provedba svega

[Fatih]

Ma nikakve veze to objasnjenje nema.

Cuj " being a part of the whole" I to sad znaci da nisu konstitutivni narodi. Kao da tri dijela cjeline ne mogu ciniti cjelinu.

To je i jezicki I politicki potpuuno besmisleno objasnjenje.

Nisi me razumio. Ali, nemam sad vremena da nastavim, jer izlazim vani.

[Socrates]

Pa to su sad kontradikcije koje su ljudi primjetili, ali to nema veze aa konstitutivnoscu naroda.

Konstitutivnost se ocituje I u izbornoj proceduri, a ne samo u ekspresnom izrazu. Ako oni po Ustavu imaju pravo da imaju clana Predsjednistva koji se izjasnjava Kao Bosnjak, Srbin I Hrvat, to je prakticna manifestacija konstitutivnosti.

Ako predstavnici jednog naroda mogu staviti veto na bilo koju odluku, to taj narod cini konstitutivnim.

Ostali nemaju ta prava, jer niti se mogu definirati niti se mogu organizirati kao grupa koja ima toliku moc.

Ja ne opravdavam konstitutivnost naroda, ali je ona I ustavna I cinjenicna stvar. Dok se Ustav ne promjeni, to ce tako ostati.

kako su sad kontradikcije i kako nema veze sa konstitutivnoscu?
vidis da ima jer na engleskom nema znacenje kao konstitutivnost sto znac skroz izvrnuto znacenje a nakon toga i provedba svega

Ti stvarno imas problema da shvatis koncept konstitutivnosti. Kontradikcija je da poslije naroda u zagradi kaze "I drugi I gradjani BiH".

Kako ce ti drugi odlucivati bilo sta kada izborna pravila kazu da u predsjednistvu sjede Bosnjak, Srbin I Hrvat? Ili u bilo kojem drugom tijelu?

Ustav spominje I tebe kao gradjana, nosioca konstitutivnosti, ali nemas nikakvu prakticnu moc zbog drugih stvari u Ustavu.To su kontradikcije. To ne mijenja na stvari da su narodi eksplicitno spomenuti kao nosioci konstitutivnosti.

I ne treba zaboraviti da su I oni koji se izjasnjavaju kao Bosnjaci, Hrvati I Srbi I koji se tako (nacionalno) politicki organizuju takodje gradjani.

Nisi ti nista vise gradjan od njih.