Američki predsjednik Donald Trump

[storm]

Pa s obzirom na broj stanovnika u svakoj državi/ izbornoj jedinici...
i to se svakim popisom stanovništva usklađuje valjda...

Nije baš tako jednostavno...

Elektorski glasovi su dogovoreni po nekom čudnom ključu, kojeg sam nekad čak i razumjeo, ali zaboravio... :face

Uglavnom sječam se, da ima jedna jebena državica, koju na karti ne mođeš nači, a možda čak i nisi čuo za nju, više elektorskih glasova od recimo NY...

To je valjda ostalo iz vremena, kad su elektori na konjima krenuli u Wašington...

Trebalo bi @Fatih -a pitati, da nam to bolje objasni...

Star je to sistem, koji se modificirao.
Cilj u početku je bio da se suzbije dominacija nekih južnih država, koji su prema broju stanovnika, u koji su ubrajali i robove, i žene, dakle građane bez prava na glasanje, mogli imati najviše elektorskih glasova...
Danas ti mehanizmi više nisu potrebni.

Zakaj so Američani sprejeli tak način izbire predsednika?

Demokratska stranka uživa večjo priljubljenost in ima večino v velikih mestih. Republikanska stranka je močnejša v manj naseljenih in bolj ruralnih območjih, zato ni - in verjetno tudi ne bo - naklonjena podpori sprememb v smeri enostopenjskih volitev, se pravi za neposredno izbiro predsednika z glasovi volivcev.

Osnovna želja naj bi bila preprečiti diktaturo najbolj obljudenih severovzhodnih držav v primerjavi z redkeje poseljenim jugom. Profesor prava z Univerze Yale Akhil Reed Amar meni, da je bil elektorski kolidž sestavljen v korist belih moških z juga. "Leta 1787, ko se je v Pennsylvaniji pisala ustava ZDA, je James Wilson iz Pennsylvanije predlagal neposredne volitve za predsednika. James Madison iz Virginije je temu nasprotoval, ker bi tak sistem favoriziral sever. Elektorski sistem je bil kompromis, ki je sužnjelastniškemu jugu dal mnogo večjo moč, kot bi jo imel z neposrednimi volitvami. Južne države so lahko na primer napihnile elektorsko veljavo s tem, da so v število prebivalstva upoštevali tudi sužnje, od katerih je bil vsak v statistiki vreden tretjino svobodnega človeka, čeprav seveda ni mogel voliti. Virginija je potemtakem dobila več elektorjev kot Pennsylvanija, čeprav je bilo v njej več volilnih upravičencev. Sistem je bil diskriminatoren tudi za ženske, saj država, ki jim je priznala volilno pravico, zaradi tega ni dobila več elektorskih glasov," piše Amar.

[Socrates]

Electoral College nije toliko komplikovan. Glasanje je komplikovano, ali broj ovih electors nije toliko.

Svaka drzava ima odredjen broj takozvanih congressional districts, bazirano na broju ljudi (glasaca koji zive u njoj). Iz svakog od njih se bira jedan clan koji ide u House of Representatives.

Broj ovih electors je jednak broju ovih congressional districts + 2 dodatna elektora za dva senatora iz svake drzave.

Tako da je broj elektoralnih glasova jednak broju predstavnika te drzave (House of Representatives I Senat) u Kongresu.

[uvijek_kontra]

Sta se nas ovaj kreten mjesa gdje mu nije mjesto.
Svi ce nas imat za budaleee.

Glupan glupi zatucani. Fuj!

[Mehaning]

Sta se nas ovaj kreten mjesa gdje mu nije mjesto.
Svi ce nas imat za budaleee.

Glupan glupi zatucani. Fuj!

Sami smo krivi, zato jer bojkotiramo glasanje...

Istina da nemamo kome dati glas, ali njegovi vjernici su prvi na glasačkim mjestima...

[Socrates]

Zaboravio sam dodati da District of Columbia (grad Washington i okolina) , iako nije drzava, ima tri elektoralna glasa, po Ustavu, sto cini ukupno 538 elektora.

[Socrates]

Inace, ovo pravilo da svi elektoralni glasovi iz jedne drzave idu jednom kandidatu je pravilo u 48 drzava.

U Maine I Nebraska imaju zakon po kojem elektoralni glasovi mogu biti podijeljeni. Po dva elektoralna glasa iz ovih drzava idu kandidatu koji je dobio najvise glasova u citavoj drzavi.

Ostali elektoralni glasovi (Maine 2, a Nebraska 3) idu onome ko je pobjedio u odredjenom congressional district.

Naizgled, zbog malog broja elektoralnih glasova u Maine I Nebraska, ovo nije toliko vazno, ali ove godine jeste. Svaki glas ce biti vazan.

Inace, neko u Politico magazinu je uradio analizu kako bi se odrazilo na neke prethodne izbore da sve drzave rade isto sto Maine I Nebraska.

Samo jedni izbori bi imali drugaciji ishod. Mitt Romney bi pobjedio Obamu 2012. Da je Romney pobjedio Obamu, trazio bi drugi mandat 2016. Sto znaci da Trump ne bi postao predsjednik. Barem ne tada.

[Mehaning]

Inace, ovo pravilo da svi elektoralni glasovi iz jedne drzave idu jednom kandidatu je pravilo u 48 drzava.

U Maine I Nebraska imaju zakon po kojem elektoralni glasovi mogu biti podijeljeni. Po dva elektoralna glasa iz ovih drzava idu kandidatu koji je dobio najvise glasova u citavoj drzavi.

Ostali elektoralni glasovi (Maine 2, a Nebraska 3) idu onome ko je pobjedio u odredjenom congressional district.

Naizgled, zbog malog broja elektoralnih glasova u Maine I Nebraska, ovo nije toliko vazno, ali ove godine jeste. Svaki glas ce biti vazan.

Inace, neko u Politico magazinu je uradio analizu kako bi se odrazilo na neke prethodne izbore da sve drzave rade isto sto Maine I Nebraska.

Samo jedni izbori bi imali drugaciji ishod. Mitt Romney bi pobjedio Obamu 2012. Da je Romney pobjedio Obamu, trazio bi drugi mandat 2016. Sto znaci da Trump ne bi postao predsjednik. Barem ne tada.

Jednostavno ko pasulj...

[Socrates]

Pa sta je komplikovano?

Anyway, glasovi ovih sto su glasali unaprijed mogu biti mac sa dvije ostrice. Racuna se da je duplo vise ljudi glasalo za Bidena nego za Trumpa od tih "unaprijed glasaca".

U normalnoj situaciji, to bi bilo dosta za ubjedljivu pobjedu. Medjutim, ovo nije normalna situacija. Mogucnost je da demokratski glasaci ne izadju na dan izbora, uljuljani ovim pokazateljima. Vrlo lako zbog toga Biden moze izgubiti izbore.

[Socrates]

Sta se dogadja ako sve zavrsi nerijeseno?

Postoji par scenarija u kojima sve ovo zavrsi 269:269. I recimo da oba kandidata prihvate takav rezultat, dakle, ne idu na sudove.

U slucaju nerijesenog rezultata, House of Representatives bira sljedeceg predsjednika Amerike, ali ne na principu jedan predstavnik - jedan glas, nego na principu jedna drzava - jedan glas.

Recimo, ako California ima 53 predstavnika u House of Representatives, I 27 njih glasa da Biden bude predsjednik, a 26 njih glasa za Trumpa, racuna se da je citava delegacije Californije glasala za Bidena. I to bi bilo 1:0 u drzavama za Bidena. I tako svaka drzava ima jedan glas. Ukoliko je delegacija drzave podijeljena tacno pola - pola, citava delegacija drzave gubi glas. 26 glasova drzava je potrebno da bi se proglasio novi predsjednik. Ovo ce sve ovisiti i od izbora za House of Representatives.

U slucaju nerijesenih izbora,, potpredsjednika bira Senat, na principu jedan senator - jedan glas. Posto je broj senatora paran, moguce je da glasanje zavrsi 50:50. U tom slucaju, neki kazu da aktualni potpredsjednik (Pence) moze odluciti, kao sto odlucuje u svim drugim slucajevima kada je Senat podijeljen. Neki se ne slazu sa ovim. Najvjerovatnije bi sve islo na sud.

U svakom slucaju, kod nerijesenih izbora ciji rezultati ne idu na sud, moguce je da Biden postane predsjednik, a Pence ostane potpredsjednik.

Vjerovali ili ne, u 19 vijeku su izbori ovako odluceni tri puta.

Ukoliko je nemoguce izabrati predsjednika u ovakvoj proceduri do inauguracije (20 januar naredne godine), Speaker of the House postaje predsjednik dok se situacija ne rascisti. To je trenutno Nancy Pelosi, ali ne mora znaciti da ce to i ostati nakon izbora.

[Fatih]

Pa s obzirom na broj stanovnika u svakoj državi/ izbornoj jedinici...
i to se svakim popisom stanovništva usklađuje valjda...

Nije baš tako jednostavno...

Elektorski glasovi su dogovoreni po nekom čudnom ključu, kojeg sam nekad čak i razumjeo, ali zaboravio... :face

Uglavnom sječam se, da ima jedna jebena državica, koju na karti ne mođeš nači, a možda čak i nisi čuo za nju, više elektorskih glasova od recimo NY...

To je valjda ostalo iz vremena, kad su elektori na konjima krenuli u Wašington...

Trebalo bi @Fatih -a pitati, da nam to bolje objasni...

Pa broj elektora je cisti zbir broja senatora i predstavnika u Predstavnickom domu. Broj predstavnika svake drzave se odreduje brojem populacije/ distrikta.

Mada, istorija kako se doslo do ovoga danas, je poprilicno zbunjujuca. Cak i danas je to sasvim blesavo. Iako se svi glasovi jedne drzave daju onom ko je imao vise glasova, na kraju elektori nemaju duznost da mu daju sve glasove (kakva je praksa danas). Moze se desiti potpuno obrnuto, da elektori daju sve glasove onom koje imo manje glasova (u USA ta mogucnost se naziva "faithless elector(s)").

Opet kazem, ovaj proces je evoluirao vremenom. Zaista je tesko pobrojati sve "scene", koje je proizveo ovakav sistem glasanja.

[Socrates]

Na ljeto je Vrhovni Sud donio jednoglasnu odluku da drzave imaju pravo prisiliti electors da glasaju u skladu sa popularnim glasom u toj drzavi.

33 drzave imaju zakone koji uredjuju ovo. Neki od tih zakona predvidjaju samo novčane kazne, recimo, ako neki elector odluci da glasa suprotno od glasaca ili ne glasa uopste.

Kako bilo, ova odluka Vrhovnog Suda je sada najmjerodavnija. Jedini izuzetak moze biti ako drzava sama donese neki drugaciji zakon alociranja elektoralnih glasova, kao sto su uradili Maine i Nebraska.

[storm]

Odlični postovi, hvala lijepo ...princip mi je nekako bio jasan, ali ne tako u detalje, te kako se razvijao

[Fatih]

Na ljeto je Vrhovni Sud donio jednoglasnu odluku da drzave imaju pravo prisiliti electors da glasaju u skladu sa popularnim glasom u toj drzavi.

33 drzave imaju zakone koji uredjuju ovo. Neki od tih zakona predvidjaju samo novčane kazne, recimo, ako neki elector odluci da glasa suprotno od glasaca ili ne glasa uopste.

Kako bilo, ova odluka Vrhovnog Suda je sada najmjerodavnija. Jedini izuzetak moze biti ako drzava sama donese neki drugaciji zakon alociranja elektoralnih glasova, kao sto su uradili Maine i Nebraska.

Da, bas sjecam kada je SCOTUS donio tu odluku. Ta odluka, bez ulazenja u to sta mislim o ovakvom sistemu glasanja, ce bar da osigura "mir" oko tih elektora.

BONUS cinjenica o americkom donosenju zakona: Ukoliko se senatori po nekom nacrtu zakona koji je pred njima, razidju na 50:50, a potrebna je samo obicna vecina, tada potpredsjednik USA moze glasati kao 101., u svojstvu "predsjednika senata".

[Fatih]

Sta se dogadja ako sve zavrsi nerijeseno?

Postoji par scenarija u kojima sve ovo zavrsi 269:269. I recimo da oba kandidata prihvate takav rezultat, dakle, ne idu na sudove.

U slucaju nerijesenog rezultata, House of Representatives bira sljedeceg predsjednika Amerike, ali ne na principu jedan predstavnik - jedan glas, nego na principu jedna drzava - jedan glas.

Recimo, ako California ima 53 predstavnika u House of Representatives, I 27 njih glasa da Biden bude predsjednik, a 26 njih glasa za Trumpa, racuna se da je citava delegacije Californije glasala za Bidena. I to bi bilo 1:0 u drzavama za Bidena. I tako svaka drzava ima jedan glas. Ukoliko je delegacija drzave podijeljena tacno pola - pola, citava delegacija drzave gubi glas. 26 glasova drzava je potrebno da bi se proglasio novi predsjednik. Ovo ce sve ovisiti i od izbora za House of Representatives.

U slucaju nerijesenih izbora,, potpredsjednika bira Senat, na principu jedan senator - jedan glas. Posto je broj senatora paran, moguce je da glasanje zavrsi 50:50. U tom slucaju, neki kazu da aktualni potpredsjednik (Pence) moze odluciti, kao sto odlucuje u svim drugim slucajevima kada je Senat podijeljen. Neki se ne slazu sa ovim. Najvjerovatnije bi sve islo na sud.

U svakom slucaju, kod nerijesenih izbora ciji rezultati ne idu na sud, moguce je da Biden postane predsjednik, a Pence ostane potpredsjednik.

Vjerovali ili ne, u 19 vijeku su izbori ovako odluceni tri puta.

Ukoliko je nemoguce izabrati predsjednika u ovakvoj proceduri do inauguracije (20 januar naredne godine), Speaker of the House postaje predsjednik dok se situacija ne rascisti. To je trenutno Nancy Pelosi, ali ne mora znaciti da ce to i ostati nakon izbora.

Kao i u svemu, kada odlucuje Senat (napisah dole vec generalno kada potpredsjednik moze glasati u Senatu), nema iznimke ni ovdje. Skoro sam slusao nekog profesora koji je govorio o tome (i mnogim drugim stvarima koje bi se, teoretski, i mogle desiti). Vise je misljenja da se tu ne bi mogla praviti iznimka.

[Socrates]

Jedini problem bi bio to sto je potpredsjednik tada jos u starom mandatu, a neki amandman (mislim 20-ti) specificira da odluke u vezi nerijesenih izbora (oko predsjednika I potpredsjednika) mora donositi novoizabrani kongres.

Posto je njegova uloga u Senatu dio kongresa, akademici se razilaze u misljenju.

Svejedno, Senat se i tu razlikuje od House of Representatives jer se u novembru glasa samo za trecinu senatorskih mjesta, a ne za sva.

[Socrates]

Odlični postovi, hvala lijepo ...princip mi je nekako bio jasan, ali ne tako u detalje, te kako se razvijao

Mislim da je u pocetku ideja bila da stanovnistvo, vecinom nepismeno, bira najobrazovanije I najuglednije medju njima da u njihovo ime odlucuju ko ce biti predsjednik.

Kako bilo, to je evoluiralo u ovu stranacku borbu. Mislim da je u pocetku manji naglasak stavljan na stranacku lojalnost a vise na ugled elektora.

[storm]

Odlični postovi, hvala lijepo ...princip mi je nekako bio jasan, ali ne tako u detalje, te kako se razvijao

Mislim da je u pocetku ideja bila da stanovnistvo, vecinom nepismeno, bira najobrazovanije I najuglednije medju njima da u njihovo ime odlucuju ko ce biti predsjednik.

Kako bilo, to je evoluiralo u ovu stranacku borbu. Mislim da je u pocetku manji naglasak stavljan na stranacku lojalnost a vise na ugled elektora.

Pade mi nešto na misao, kad si napisao većinom nepismeno stanovništvo...Možda je i tu trebalo pokušati sa elektorima, pošto je nakon 70 godina raznih jugoslavija, stanovništvo izašlo doduše gramatički solidno pismeno...no politički ne bih puno slagao, da kažem analfabeti