Terorizam u svijetu

[MunDzi]

Sekularna drzava.

[East_side]

@storm i @Podrinjac

Pitanja su sasvim na mjestu. Ovdje se nalazi odgovor:

[Fatih]

Da se "muslimani znaju samo po terorizmu" može reći samo neko ko je i sam pao pod uticaj mainstream medija i opće propagande.

Šta ćemo sa Ujgurima, Rohinjama, Palestincima, muslimanima iz Indije i Kašmira, Sirijcima, Jemencima...? To je ogroman broj ljudi. U pitanju su milioni. A da pritom ne zanemarimo ni pojedinačne slučajeve na N. Zelandu, u Sjevernoj Americi i td.

Muslimani su poznati po terorizmu samo zbog toga što su najveće žrtve istog.

Nisu to samo mediji...
Neobrazovanost, i tu ne mislim na formalnu naobrazbu, nego na "mekana znanja" (ja recimo uživam učiti ono što ne moram), iz toga izvire strah od nepoznatog..., predrasude, malo je tu i urodjene gluposti, a mediji samo daju završni šlag - da masa čita ono što želi.
A terorizam eh... Znamo tko ga je izmislio.
No imam kritiku i za muslimanski svijet...
Nakon kineske civilizacije, toliko toga dugujemo arapskoj. Negdje je prekinuta ta nit nauke, ili oslabila. Znanjem se treba dignuti, uostalom sam Kur'an to propisuje, koliko sam čitao neke dijelove, tumačenja i prijevode... To je najoštriji mač, najblistavija oštrica...

Muslimani su prozivjeli "zlatno doba" onda kada su se u jako velikoj mjeri vodili kur'anskim porukama. Onog momenta, kada su pojavili razni "emiri", ovi, oni...pocelo se na dvorovima piti, umjesto sabirati ucenjake kao sto su to njihovi prethodnici radili, tada je sve krenulo nizbrdo.

Eh, kritika ti je na mjestu, ali se zaista ne moze provesti tako lako, u ovom o cemu smo pisali, i ti i ja.

Danas, kada se pojavi neki islamski ucenjak koji poziva vjeri, cestoje odmah etiketiran kao "radikalan". Ali, nema muslimanima sloge,u kojoj ce da cvjeta nauka i ucenjaci iz svih polja nauke, dok ih prvo neko ne osvijesti, i kaze da trebaju biti jedinstveni i da podrzaju te ucenjake (nekada su obicni prevodioci u islamskom svijetu dobijali zlata u tezini koliko knjiga prevedu). To je preduslov svega kada se tice muslimana. Jer, bez njega nema kohezije (koja bi na kraja mogla da i probleme oko ovih ubistava da rijesi u korijenu - jedinstav stav svih ucenjaka po tom pitanju).

Sve ovo napisah brzo...ko shvati, shvati.

[Fatih]

Da se "muslimani znaju samo po terorizmu" može reći samo neko ko je i sam pao pod uticaj mainstream medija i opće propagande.

Šta ćemo sa Ujgurima, Rohinjama, Palestincima, muslimanima iz Indije i Kašmira, Sirijcima, Jemencima...? To je ogroman broj ljudi. U pitanju su milioni. A da pritom ne zanemarimo ni pojedinačne slučajeve na N. Zelandu, u Sjevernoj Americi i td.

Muslimani su poznati po terorizmu samo zbog toga što su najveće žrtve istog.

I jevreji su bili žrtva, a gdje su sad? Najuticajniji narod na svijetu. Muslimani da su malo vise davali na značaju obrazovanje i značaj u društvu, ne bi bili mete provokacija. I da se presele u neke zapadnjačke drzave, ponašaju se kao u konzervativnim sredinama. Stvaraju svoju muslimansku elitu. Moraju stvoriti drugačiji vid života. Provokacija ce uvijek biti, to je život, to je društvo. Čovjek 30 godina života ostavi u školi, na kraju ga provociraju. To je tako. Napačeno društvo, loši ljudi. Onoliko si jak koliko se možeš nositi sa nedaćama. A muslimani nisu jaki.

De nemoj o Jevrejima, zivota ti. Imaju zdusnu potporu sa raznih strana. Da, trude se i oni, ne sporim.Ali bez nekih kljucnih igraca, sada bi o njima samo u istoriji citali.

[Iskra]

Da se "muslimani znaju samo po terorizmu" može reći samo neko ko je i sam pao pod uticaj mainstream medija i opće propagande.

Šta ćemo sa Ujgurima, Rohinjama, Palestincima, muslimanima iz Indije i Kašmira, Sirijcima, Jemencima...? To je ogroman broj ljudi. U pitanju su milioni. A da pritom ne zanemarimo ni pojedinačne slučajeve na N. Zelandu, u Sjevernoj Americi i td.

Muslimani su poznati po terorizmu samo zbog toga što su najveće žrtve istog.

I jevreji su bili žrtva, a gdje su sad? Najuticajniji narod na svijetu. Muslimani da su malo vise davali na značaju obrazovanje i značaj u društvu, ne bi bili mete provokacija. I da se presele u neke zapadnjačke drzave, ponašaju se kao u konzervativnim sredinama. Stvaraju svoju muslimansku elitu. Moraju stvoriti drugačiji vid života. Provokacija ce uvijek biti, to je život, to je društvo. Čovjek 30 godina života ostavi u školi, na kraju ga provociraju. To je tako. Napačeno društvo, loši ljudi. Onoliko si jak koliko se možeš nositi sa nedaćama. A muslimani nisu jaki.

Jevreji jesu danas tu gdje jesu iz razloga što nisu zaboravljali svoje stradanje. Da ne budem gruba i kažem, pucali su marketing do maximuma. I neka su, s pravom su. Bosanski muslimani , tj bošnjaci su mogli raditi isto. Upirati prstom u svoje žrtve, upirati prstom.u Evropu, pa.bi danas bili u boljoj poziciji nego što jesu.

[Desperado]

Arapski svijet je u to vrijeme bio napredan i bez islama i nastavio bi biti. Islam nije ni najmanje zaslužan za razvoj nauke i tehnologije u tom vremenu kad se tek pojavio, već je stvar toga da su sve zasluge uzeli sebi od drugih civilizacija. Ono što je dobro jeste da su muslimani nastavili ići tim pravcem.

[Socrates]

Principijelnost u diskusiji ovog karaktera je skoro nemoguca. Vjerujem da vecina, barem normalnih, ljudi ne moze naci principijelan argument koji je stabilan, bez obzira na koju ga stranu pokusa odvesti.

Gledam prigovaraju Francuskoj, a i citavom Zapadu, kolonijalnu proslost. Mada ja ne vidim nikakvog smisla u takvom argumentiranju, cak I ako prihvatam da se vodi diskusija u takvom pravcu, vidim samo obicnu pristranost u tome.

Ako krenemo od kolonijalno-imperijalistickih poduhvata, ne mozemo samo spominjati ono sto nama odgovara. Recimo, jedan je moj pradedo prihvatio islam. Posto je sasvim sigurno to njegovo prihvatanje jedne religije posljedica Osmanskog imperijalistickog osvajanja Balkana, zasto i o tome ne pisemo?

Ovaj bijednik sto je ucitelja ubio je takodje musliman zato sto su Osmanlije osvajale teritorije. I njegov je neki pradedo prihvatio islam I to je bila posljedica osmanlijskih imperijalnih poduhvata. Sve je to vodilo do toga da on na kraju nekome odsijece glavu. Zasto o tome ne pisemo?

Istorija je jedna zajebana stvar, i ne treba je se prihvatati ni tumaciti neko ko nije odgovoran. Jer, ako krenemo u ispravljanje onoga sto mi smatramo istorijskom nepravdom, mozemo postati sve I svasta. Ali, recimo, najdrasticniji primjeri su Karadzic I Mladic. Mladic na ulasku u Srebrenicu kaze nesto o "osveti Turcima". E pa vidite, taj smrdljivac je mislio da ispravlja istorijsku nepravdu i pocinio je genocid zbog toga. Zato, pazljivo sa licnim tumacenjem istorije u bilo kojem kontekstu.

To mi smeta oko "istorijskih argumenata" u ovom kontekstu.

[MunDzi]

Principijelnost u diskusiji ovog karaktera je skoro nemoguca. Vjerujem da vecina, barem normalnih, ljudi ne moze naci principijelan argument koji je stabilan, bez obzira na koju ga stranu pokusa odvesti.

Gledam prigovaraju Francuskoj, a i citavom Zapadu, kolonijalnu proslost. Mada ja ne vidim nikakvog smisla u takvom argumentiranju, cak I ako prihvatam da se vodi diskusija u takvom pravcu, vidim samo obicnu pristranost u tome.

Ako krenemo od kolonijalno-imperijalistickih poduhvata, ne mozemo samo spominjati ono sto nama odgovara. Recimo, jedan je moj pradedo prihvatio islam. Posto je sasvim sigurno to njegovo prihvatanje jedne religije posljedica Osmanskog imperijalistickog osvajanja Balkana, zasto i o tome ne pisemo?

Ovaj bijednik sto je ucitelja ubio je takodje musliman zato sto su Osmanlije osvajale teritorije. I njegov je neki pradedo prihvatio islam I to je bila posljedica osmanlijskih imperijalnih poduhvata. Sve je to vodilo do toga da on na kraju nekome odsijece glavu. Zasto o tome ne pisemo?

Istorija je jedna zajebana stvar, i ne treba je se prihvatati ni tumaciti neko ko nije odgovoran. Jer, ako krenemo u ispravljanje onoga sto mi smatramo istorijskom nepravdom, mozemo postati sve I svasta. Ali, recimo, najdrasticniji primjeri su Karadzic I Mladic. Mladic na ulasku u Srebrenicu kaze nesto o "osveti Turcima". E pa vidite, taj smrdljivac je mislio da ispravlja istorijsku nepravdu i pocinio je genocid zbog toga. Zato, pazljivo sa licnim tumacenjem istorije u bilo kojem kontekstu.

To mi smeta oko "istorijskih argumenata" u ovom kontekstu.

Bravo.

[storm]

U Francuskoj ispred crkve upucan pravoslavni sveštenik, napadač u bijegu
Radiosarajevo.ba


U francuskom Lyonu nepoznati napadač je pred crkvom Svetog Lazara upucao 52-godišnjeg sveštenika Grčke pravoslavne crkve.

Prema informacijama francuskih medija, napadač je pucao iz skraćene sačmarice te je ispalio najmanje dva hica.

[hani_jong_un]

koja zurka u francuskoj ovih dana jbt

[storm]

Principijelnost u diskusiji ovog karaktera je skoro nemoguca. Vjerujem da vecina, barem normalnih, ljudi ne moze naci principijelan argument koji je stabilan, bez obzira na koju ga stranu pokusa odvesti.

Gledam prigovaraju Francuskoj, a i citavom Zapadu, kolonijalnu proslost. Mada ja ne vidim nikakvog smisla u takvom argumentiranju, cak I ako prihvatam da se vodi diskusija u takvom pravcu, vidim samo obicnu pristranost u tome.

Ako krenemo od kolonijalno-imperijalistickih poduhvata, ne mozemo samo spominjati ono sto nama odgovara. Recimo, jedan je moj pradedo prihvatio islam. Posto je sasvim sigurno to njegovo prihvatanje jedne religije posljedica Osmanskog imperijalistickog osvajanja Balkana, zasto i o tome ne pisemo?

Ovaj bijednik sto je ucitelja ubio je takodje musliman zato sto su Osmanlije osvajale teritorije. I njegov je neki pradedo prihvatio islam I to je bila posljedica osmanlijskih imperijalnih poduhvata. Sve je to vodilo do toga da on na kraju nekome odsijece glavu. Zasto o tome ne pisemo?

Istorija je jedna zajebana stvar, i ne treba je se prihvatati ni tumaciti neko ko nije odgovoran. Jer, ako krenemo u ispravljanje onoga sto mi smatramo istorijskom nepravdom, mozemo postati sve I svasta. Ali, recimo, najdrasticniji primjeri su Karadzic I Mladic. Mladic na ulasku u Srebrenicu kaze nesto o "osveti Turcima". E pa vidite, taj smrdljivac je mislio da ispravlja istorijsku nepravdu i pocinio je genocid zbog toga. Zato, pazljivo sa licnim tumacenjem istorije u bilo kojem kontekstu.

To mi smeta oko "istorijskih argumenata" u ovom kontekstu.

Oko imperijalizma se slažem. Tko je mogao, imao sa čim, osvajao je, podredio sebi, bez obzira na religiju, po istom principu... Mačem i ognjem.
Ja se uglavnom referiram na posljednja desetljeća, te zbivanja uzroka i posljedica.
I naravno krivnja nije samo na zapadu...

[R4IN]

Ma sve je to licemjerno, kad je neki musliman onda je terorista, kad je neki brevik onda je poremecaj...

[Nasrudin hodža]

I jevreji su bili žrtva, a gdje su sad? Najuticajniji narod na svijetu. Muslimani da su malo vise davali na značaju obrazovanje i značaj u društvu, ne bi bili mete provokacija. I da se presele u neke zapadnjačke drzave, ponašaju se kao u konzervativnim sredinama. Stvaraju svoju muslimansku elitu. Moraju stvoriti drugačiji vid života. Provokacija ce uvijek biti, to je život, to je društvo. Čovjek 30 godina života ostavi u školi, na kraju ga provociraju. To je tako. Napačeno društvo, loši ljudi. Onoliko si jak koliko se možeš nositi sa nedaćama. A muslimani nisu jaki.

Jevreji jesu danas tu gdje jesu iz razloga što nisu zaboravljali svoje stradanje. Da ne budem gruba i kažem, pucali su marketing do maximuma. I neka su, s pravom su. Bosanski muslimani , tj bošnjaci su mogli raditi isto. Upirati prstom u svoje žrtve, upirati prstom.u Evropu, pa.bi danas bili u boljoj poziciji nego što jesu.

Isto kao što ni Goražde nije uspjelo da održi epitet heroj grada. U ratu to zaista i jesmo bili ali poslije rata pogazili smo sve ono radi čega smo se borili.

[Desperado]

Ma sve je to licemjerno, kad je neki musliman onda je terorista, kad je neki brevik onda je poremecaj...

I Brevik je etiketiran kao ultradesničarski terorista.

[Mehaning]

Ma sve je to licemjerno, kad je neki musliman onda je terorista, kad je neki brevik onda je poremecaj...

Kad je netko poremečen, toliko da napravi takvu glupost, jednostavno je idiot...

Kad je netko poremečen puno manje, a vjera mu nadoda ono, što mu fali, veći je problem zato, jer tih na pola poremećenih ima više...

A i netko ih stalno vreba...

[Čuvarkuća]

Nema tu opravdanja, bez obzira na sve što je prethodilo ovom činu ili bilo kojem drugom.Teroristi su jednostavno bolesni ljudi.

[Fatih]

Terorizam je terorizam. Za njega nema opravdanja. S tim, sto nekada terorizam za jedne znaci upravo to, a za druge je heroj (ne mislim na Francusku).

Dodjes i i dobrovoljno se prijavis da ratujes u Iraku. Neko postavi bombu kraj puta, i kada tvoje vojno vozilo bude razneseno tom eksplozijom, uvijek citamo "zrtve teroriscke organizacije". Ko zna je li to obicni gradjanin, koji je protiv okupacije svoje zemlje? Na Zapadu da neku zemlju neko okupira, svi koji to rade bi se zvali "ucesnici otpora agresiji."

Terorizam je neprihvatljiv, ma od koga dolazio. Samo trebamo da budemo dovoljno ljudi, pa da razdovojimo terorizam od nekih drugih stvari. Terorizam ima svoju definiciju. On ima svoje metode koje su neprihvatljive.

Eh, ko se misli nakaciti na ovaj post, misleci da zelim "nesto svoje provuci", neka ne ocekuje odgovor. Samo sam htio da ukazem da se ne treba poigravati sa terminom "terorizam".