Islam

[laga-nini]

Jedno pitanje o islamu.

Dakle, Muhammed se popeo na brdo, zatvorio u pećinu, Džibril mu prenosio Allahove riječi, i kao rezultat (da ne ulazimo u detalje) imamo Kur'an.

Sa druge strane, oko 2.000 godina prije toga Mojsije se popeo na brdo, grm koji gori mu prenosio Jahvine riječi i kao rezultat Mojsije se spustio sa Deset božijih zapovijedi.

Pa da pitam,

Ili je Muhammed samo moderija verzija Mojsija? I taj mit modernija verzija mita o Mojsiju?

I jedna i druga i treca, dolaze iz istog izvora, te se uopste nije za zacuditi sto ima mnogo slicnosti i dodirnih tacaka. Ti ovje ne raspravljas drug. Otvoricemo temu i za to, da ne kazes da je jednoumlje oko ovoga. Ovo je ozbiljna tema, i trebali bi da se tako i ponasamo. Nebitno sto je islam u pitanju. Taman i da se radi o politici, onoj ozbiljnoj strani, gdje ne zezamo politicare, sasvim je svejedno. Ne bi trebalo da od svih tema pravimo atmosferu, u kojoj moze doci do neprijatnih dijaloga. Takvih tema je napretek na forumu. I sam mozes da otvoris temu, u kojoj se traze nelogicnosti u islamu ili bilo cemu drugom.

Ali ova tema nije otvorena zbog toga. Ovo gore sto si napisao je, u najmanju ruku djetinjasto.

..nebi Muhameda stavlja u kontekst s Mojsijem nego Isusom..

[Sandeman]

Jedno pitanje o islamu.

Dakle, Muhammed se popeo na brdo, zatvorio u pećinu, Džibril mu prenosio Allahove riječi, i kao rezultat (da ne ulazimo u detalje) imamo Kur'an.

Sa druge strane, oko 2.000 godina prije toga Mojsije se popeo na brdo, grm koji gori mu prenosio Jahvine riječi i kao rezultat Mojsije se spustio sa Deset božijih zapovijedi.

Pa da pitam,

Ili je Muhammed samo moderija verzija Mojsija? I taj mit modernija verzija mita o Mojsiju?

I jedna i druga i treca, dolaze iz istog izvora, te se uopste nije za zacuditi sto ima mnogo slicnosti i dodirnih tacaka. Ti ovje ne raspravljas drug. Otvoricemo temu i za to, da ne kazes da je jednoumlje oko ovoga. Ovo je ozbiljna tema, i trebali bi da se tako i ponasamo. Nebitno sto je islam u pitanju. Taman i da se radi o politici, onoj ozbiljnoj strani, gdje ne zezamo politicare, sasvim je svejedno. Ne bi trebalo da od svih tema pravimo atmosferu, u kojoj moze doci do neprijatnih dijaloga. Takvih tema je napretek na forumu. I sam mozes da otvoris temu, u kojoj se traze nelogicnosti u islamu ili bilo cemu drugom.

Ali ova tema nije otvorena zbog toga. Ovo gore sto si napisao je, u najmanju ruku djetinjasto.

Potpuno si promašio poentu:

Dakle, Adam i Eva/Adem i Hava, Abraham/Ibrahim, Noa/Nuh itd su isti u svima trima religijama. Možda su muslimani Nou nazvali Nuh, ali to je isti čovjek u istom mitu.

Ono šta je problematično kod mita o Muhammedu je to da su muslimani rekli ovo se desilo Muhammedu, to je originalna priča Niko ,a pogotovo Kur'an nigdje ne kaže "Ovo je nova verzija mita o poslaniku Musi". Ali, ne, ista stvar, u drugoj verziji ali ista stvar se desila 2.000 godina prije Muhammeda, bog se preko posrednika obratio "poslaniku" i predao mu skup pravila. A to, za razliku od mitova o Adamu i Evi, Abrahamu, Noi itd mit o Muhammedu čini plagijatom. Kao kada neko obradi pjesmu i objavi je na svom albumu a ne navede originalnog autora pjesme. Plagijat.

Doduše, ako se pročita mezopotamski "Ep o Gilgamešu", sve monoteističke religije su plagirale ideju raja/pakla, potopa itd, te ideje su postojale skoro 3.000 godina prije ideje o jednom bogu, a i ideja o jednom bogu nije baš originalno sa Bliskog istoka, Akhenaton (otac Tutankamona, muž Nefretiti) je prvi imao ideju o jednom bogu i čak, nakratko, prakticirao je.

Tako da je i sam abrahamski bog, u stvari, plagijat.

I zašto bi to trebalo dovesti do neprijatnih dijaloga? Mitovi o Mojsiju i Muhammedu su činjenično veoma slični, a Mojsije se pojavio oko 1.000 godina prije Muhammeda, pa je logično da će sumnja na plagijat pasti na onaj mit koji se pojavio poslije. Neće ranija priča biti plagijat priče koja je nastala kasnije. Osim, naravno, kako je bog svemoguć, je li tako...

Ali ako je tako, onda sve postaje besmisleno. kako religiozni ljudi vole imati uzrok i posljedicu, ako se posljedica javi prije uzroka, onda fakat više ništa nema smisla. Doduše, vemensko-prostorni kontinuum se može pod nekim uslovima i promijeniti, ako dođe do njegovog potpunog zakrivljenja pa se tačka prošlosti jednog događaja sasavi sa tačkom budućnosti tog događaja, ali to je već van ove teme, to je tema za pokojne Ajnštajna, Hokinga i slične. Ko zna kakve bib ile posljedice, nestanak prošlosti kao i budućnosti možd, nestanak svega?

Možda moj rječnik nije PC (Max, to znači politically correct, politički korektan, ne Republika Srpska, da ne dođe opet do zabune), ali ti mitovi su tačno prenešeni i hronološki su nastali tako kako su nastali. Zašto bi zbog i opisno i hronološki tačnih informacija nastao neprijatan dijalog? Jedino ako neko hoće da ga takvim napravi jer mu se ne dopada što su činjenice takve kakve jesu.

Doduše, nije prvi put da vlada stav "Ako se činjenice ne slažu sa mojim mišljenjem, to gore po činjenice".

Religije su često koristile taj stav. Možda se stvarno Sunce okreće oko Zemlje.

P. S.

Tema, ima, kao što sam već rekao, naslov "Islam". Nema naslov koji govori da su na njoj dozvoljeni isključivo hvalospjevi o Islamu. Ako se to htjelo moglo se temu nazvati "Hvalospjevi o Islamu". Nazvati temu neutralno i dozvoliti samo hvalospjeve je prevara i svojevrsno misionarenje.

[Fatih]

"kako religiozni ljudi vole imati uzrok i posljedicu, ako se posljedica javi prije uzroka, onda fakat više ništa nema smisla."

Ovdje si opisao sam sebe, kroz ono "utoliko gore po cinjenice". Ovo je samo tvoje (pogresno) razmisljanje i nista vise.

Prestani se ponasati na ovoj temi, kao da ovom materijom vladas dobro, jer, istina je da ustvari znas jako malo. Ako nadjem vremena i volje, mozda ti odgovorim i na sve ostale netacnosti koje si naveo. I nemoj mi sada na ovo ostaviti komantar dug kao ponjavu, a da potpuno ignorises ovo sto sam citirao.

Naucio si ponesto povrsno o religijima, a zelis da tvoje potpuno promaseno razmisljanje, neko ovdje shvati kao "jake argumente". Jos se ti trebas nacitati o islamu, da bi bio iole zanimljiviji sugovornik na tu temu.

[Sandeman]

EDIT.

Ja kontao božija riječ treba biti razumljiva svima koji ga slijede, ali nije izgleda tako.

Stvarno ne znam zašto je toliko bitno šta se smije raditi lijevom a šta desnom rukom, ali vjerujem da je to veoma bitno pitanje koje odlučuje budućnost svemira.

Takve filozofske dubine ostavljam tebi, tu si mnogo načitaniji od mene. Stvano nisam puno načitan, ja jadan govorim ono šta sam sam zaključio, ne ponavljam šta su drugi napisali. Pa tako o riječima drugih imam sigurno manje podataka od tebe.

hajde, nije religija, islam, prva stvar koju treba iskomplikovati da bi se dokazalo nedokazivo.

Eto, nije ponjava, da ti ispunim želju. Kako sam krenuo, još ću uslišavati molitve. Amin.

[Fatih]

Post ti je izbrisan jer nije imao veze sa ovom sto sam ti pisao. To je klasicno spinovanje teme.

Kada budes konkretno objasnio sta si mislio pod ovim sto sam ti citirao i podebljao, onda mozemo dalje pricati. Gdje si naucio da je citirano islamski princip? Ako zelis da pricas o islamu, onda trebas i objasniti, na cemu se zasniva to sto si napisao kao nesto sto prezentujes kao istinu i/ili cinjenicu..

[Fatih]

Eto, vratio sam ti post, jasno sam rekao zasto je uklonjen. I u drugom pokusaju nisi ponovo odgovorio, na ono sto je kljucno u ovoj temi.

[Sandeman]

Evo da ti objasnim:

Čovjeka je stvorio bog. Čovjek je posljedica, bog je uzrok. To bi bilo ono "religiozni ljudi vole uzrok i posljedicu". Jer postojanje uzroka i posljedice podrazumijeva stvaraoca, dakle postojanje boga.

Nasuprot tome je da je čovjek stvoren tako da su se atomi slučajno spojili kako jesu, pa onda na to spajanje djelovala evolucija. To religiozni ljudi ne vole jer podrazumijeva slučaj, nesigurnost, neizvjesnost. A time otklanja potrebu za postojanjem boga.

Ne volim ti ja komplikovati, volim jednostavno.

[Fatih]

Evo da ti objasnim:

Čovjeka je stvorio bog. Čovjek je posljedica, bog je uzrok. To bi bilo ono "religiozni ljudi vole uzrok i posljedicu". Jer postojanje uzroka i posljedice podrazumijeva stvaraoca, dakle postojanje boga.

Nasuprot tome je da je čovjek stvoren tako da su se atomi slučajno spojili kako jesu, pa onda na to spajanje djelovala evolucija. To religiozni ljudi ne vole jer podrazumijeva slučaj, nesigurnost, neizvjesnost. A time otklanja potrebu za postojanjem boga.

Ne volim ti ja komplikovati, volim jednostavno.

OK, sve super. Ali de mi sada onda samo reci, zasto o tim stvarima pises na temi "Islam"? (Pravicu se da ne vidim u kom kontekstu si napisao uzrocno-posljednicnu tezu, jer, nikako se ne uklapa u ovo tvoje zadnje objasnjenje).

Kako god, kasno je, idem da spavam.


I zamolio bih te kao kolegu forumasa da pokusas, da ne provlacis suptilne poruke ( "takve filozofske dubine ostavljam tebi..."). Otvorena, ili na ovaj nacin upakovana poruka, nije u duhu obostranog nastojanja da se sugovornik ne vrijedja. Ja tebi jesam napisao da ne poznajes islam dovoljno. To nije uvreda. Moje zapazanje. U tvom slucaju, ne mozemo reci da se radi o istoj stvari.

Laku noc. Pokusaj da ne napises nesto, sto vise ne mozes povuci. Ostane to, visi u zraku...

[Sandeman]

Nema veze...

[East_side]

..nebi Muhameda stavlja u kontekst s Mojsijem nego Isusom..

Kako misliš, u kojem smislu tačno?

@Sandeman meni se čini da ti ciljano nastojiš da zatrolaš temu jer ne ispoljavaš ni minimum doze respekta prema sagovornicima koji nisu tvoji istomišljenici. Sve bi ovo mogao napisati i na drugačiji način bez upotrebe riječi "mit", "kopija" i sl. Posebno imajući u vidu da je ova tema skroz druge namjene.

I kad već pitaš (a mogao si i to uljudnije uraditi) ogromna je razlika između dotičnih događaja, Mojsijevog i Muhammedovog.

Prvi je primao objavu, tj. zapovijedi 40 dana i noći na jednoj uzvisini u Sinajskoj gori. A Muhammedu je objava samo POČELA dolaziti u pećini Hira nedaleko od Meke. A sama objava je trajala pune 23 godine.

[laga-nini]

..nebi Muhameda stavlja u kontekst s Mojsijem nego Isusom..

Kako misliš, u kojem smislu tačno?

@Sandeman meni se čini da ti ciljano nastojiš da zatrolaš temu jer ne ispoljavaš ni minimum doze respekta prema sagovornicima koji nisu tvoji istomišljenici. Sve bi ovo mogao napisati i na drugačiji način bez upotrebe riječi "mit", "kopija" i sl. Posebno imajući u vidu da je ova tema skroz druge namjene.

I kad već pitaš (a mogao si i to uljudnije uraditi) ogromna je razlika između dotičnih događaja, Mojsijevog i Muhammedovog.

Prvi je primao objavu, tj. zapovijedi 40 dana i noći na jednoj uzvisini u Sinajskoj gori. A Muhammedu je objava samo POČELA dolaziti u pećini Hira nedaleko od Meke. A sama objava je trajala pune 23 godine.

..u smislu da je Isus bio poslanik od Boga ko sto islam kaze za Muhameda..i imamo novi zavjet od Isusovi izučavanja a Islam od Muhameda..barem ja tako vidim..na ovaj način umanjujete lik Muhameda pa da ne mislite da navijam..

[East_side]

Kako misliš, u kojem smislu tačno?

@Sandeman meni se čini da ti ciljano nastojiš da zatrolaš temu jer ne ispoljavaš ni minimum doze respekta prema sagovornicima koji nisu tvoji istomišljenici. Sve bi ovo mogao napisati i na drugačiji način bez upotrebe riječi "mit", "kopija" i sl. Posebno imajući u vidu da je ova tema skroz druge namjene.

I kad već pitaš (a mogao si i to uljudnije uraditi) ogromna je razlika između dotičnih događaja, Mojsijevog i Muhammedovog.

Prvi je primao objavu, tj. zapovijedi 40 dana i noći na jednoj uzvisini u Sinajskoj gori. A Muhammedu je objava samo POČELA dolaziti u pećini Hira nedaleko od Meke. A sama objava je trajala pune 23 godine.

..u smislu da je Isus bio poslanik od Boga ko sto islam kaze za Muhameda..i imamo novi zavjet od Isusovi izučavanja a Islam od Muhameda..barem ja tako vidim..na ovaj način umanjujete lik Muhameda pa da ne mislite da navijam..

Pa da, prema našem vjerovanju obojica su bili poslanici od Boga. Samo u različitim vremenima i različitim ljudima, tj. teritorijama poslani.

Baš kao i Noa, Abraham, David, Solomon, Mojsije... koji su živjeli prije njih dvojice.

[laga-nini]

..tako da je Mojsije uvjetno rec nizinnivo od Isusa i logikom ako je Muhamed prorok priznat od islama onda je na nivou Isusa..al kolko znam islam priznaje Isusa doduse ne ko onog koji je uskrsnuo al priznaju dok kršćanstvo ne priznaje Muhameda..ako sam nesto krivo reka uzimam za pravo da me se ispravi..

[East_side]

@laga-nini sve si dobro rekao, volio bih da nastaviš.

Kada govorimo o Mojsiju, Isusu i Muhammedu, u Kur'anu se najviše spominje Mojsije, zatim Isus pa tek onda Muhammed. Zašto je to tako?

Zato što Mojsija prihvataju i Jevreji i kršćani i muslimani. Isusa ne prihvataju Jevreji a prihvataju kršćani i muslimani (uz razlike koje si naveo i još neke), dok Muhammeda prihvataju samo muslimani.

[Fatih]

..nebi Muhameda stavlja u kontekst s Mojsijem nego Isusom..

Kako misliš, u kojem smislu tačno?

@Sandeman meni se čini da ti ciljano nastojiš da zatrolaš temu jer ne ispoljavaš ni minimum doze respekta prema sagovornicima koji nisu tvoji istomišljenici. Sve bi ovo mogao napisati i na drugačiji način bez upotrebe riječi "mit", "kopija" i sl. Posebno imajući u vidu da je ova tema skroz druge namjene.

I kad već pitaš (a mogao si i to uljudnije uraditi) ogromna je razlika između dotičnih događaja, Mojsijevog i Muhammedovog.

Prvi je primao objavu, tj. zapovijedi 40 dana i noći na jednoj uzvisini u Sinajskoj gori. A Muhammedu je objava samo POČELA dolaziti u pećini Hira nedaleko od Meke. A sama objava je trajala pune 23 godine.

Ma, on je u ovoj temi posrnuo kada je napisao ono "uzrok i posljedica". Totalno promaseno, kada je islam u pitanju (a to je tema!).

[laga-nini]

..to je priroradan tijek razvoja religija..zato meni osobno igra ulogu jel čovjek vjernik je vjera u Boga il Alaha da ne bude diskriminacije sve druge razlike se odnose uz religije a one su uvik bile i dio politike(moje osobno mišljenje nek mi Bog oprosti ako nemam pravo na njega)..zasto zidovi nisu priznali Isusa (priznaju njega kao osobu al ne ko proroka) vjerojatno sto su vjerski autoriteti tada mislili da gube autoritet(i oni subljudi) i religije su po prirodi konzervativne...al Isus je povjesna ličnost i ne moze ae negirat..za vrime Isusa nije bilo islama(jesam li u pravu) vini mi se da islam nastaje pod učenjem Muhameda i sad moguce je da i kršćanstvo il religija kršćanstvo ne prihvaća Muhameda mozda je isti razlog ko Isus kod zidova..a zasto islam ne prizna Isusa kao onog koji sjedi prvi do Boga vjerojatno onda ni Islam ko vjera nebi nastala..Cemu ako je Isus sve reka a onda sto bi modernim jezikom Muhamed napravio Copy/paste..eto pokuša sam izbit svoja logična razmišljanja mozda su banalizirana al posto sam ja matematičar po struci ja bi to ovako objasnio:

Brojnik:zidovstvo plus kršćanstvo plus islam a nazivnik je Bog..

[Fatih]

..to je priroradan tijek razvoja religija..zato meni osobno igra ulogu jel čovjek vjernik je vjera u Boga il Alaha da ne bude diskriminacije sve druge razlike se odnose uz religije a one su uvik bile i dio politike(moje osobno mišljenje nek mi Bog oprosti ako nemam pravo na njega)..zasto zidovi nisu priznali Isusa (priznaju njega kao osobu al ne ko proroka) vjerojatno sto su vjerski autoriteti tada mislili da gube autoritet(i oni subljudi) i religije su po prirodi konzervativne...al Isus je povjesna ličnost i ne moze ae negirat..za vrime Isusa nije bilo islama(jesam li u pravu) vini mi se da islam nastaje pod učenjem Muhameda i sad moguce je da i kršćanstvo il religija kršćanstvo ne prihvaća Muhameda mozda je isti razlog ko Isus kod zidova..a zasto islam ne prizna Isusa kao onog koji sjedi prvi do Boga vjerojatno onda ni Islam ko vjera nebi nastala..Cemu ako je Isus sve reka a onda sto bi modernim jezikom Muhamed napravio Copy/paste..eto pokuša sam izbit svoja logična razmišljanja mozda su banalizirana al posto sam ja matematičar po struci ja bi to ovako objasnio:

Brojnik:zidovstvo plus kršćanstvo plus islam a nazivnik je Bog..

Ne znam da li si citao Talmud. Mnogi u svijetu govore sta muslimani dopustaju ili ne dopustaju. Zaista je cudno da niko, ama bas niko,ne govori o tome sta tamo pise.